מדוע משתמשים רבים מקללים כל כך את מערכת ניהול התוכן 1C Birtix? מה עומד מאחורי הביקורת הזו - תככים של חברות מתחרות או בעיות ממשק אובייקטיביות?
משמעות פילוסופית של CMS - מערכות ניהול תוכן
זה הגיוני שאדם הבקי בנושא האתר ימלא את האתר בתוכן, כלומר איש מקצוע מהשטח, למשל, מכירת רהיטים. עם זאת, לשם כך יש צורך לשנות ישירות את קוד ה- HTML, לתוכו זה מאוד בלתי סביר להריץ אדם בור. לפיכך, עלה הצורך ליצור ממשק שיאפשר לאדם שאינו בקיא בטכנולוגיות אינטרנט למלא את האתר שלו בתוכן בהצלחה.
נוצר ממשק כזה, והוא קיבל את השם הכללי CMS - מערכת ניהול תוכן. מטבע הדברים, שני הקריטריונים העיקריים לאיכות מערכת כזו הם, בהתאמה, קלות שימוש ופונקציונליות. המשתמש אמור להיות מסוגל ליצור דפים חדשים, לפרסם תוכן, לשנות כמה אלמנטים עיצוביים מבלי לבקש עזרה ממומחה. לפיכך, האידיאל של CMS הוא מערכת המספקת ללקוח את היכולת לשנות לחלוטין את העיצוב, הפריסה והתוכן של האתר מבלי שיהיה לו שום ידע מיוחד.
ביקורת על CMS "1C Bitrix"
מנקודת מבט של פונקציונליות, אתה לא יכול למצוא תקלה בביטריקס: זו מערכת חזקה במיוחד שעל בסיסה תוכל ליצור אתר מורכב באופן שרירותי. אז מה רע ב- 1C? המורכבות, הבלבול וחוסר היציבות שלו. לכן, CMS זה מספק למשתמש את היכולת לערוך קבצים, אשר עריכתם אינה רצויה ביותר ועלולה להוביל לתקלות במערכת.
חיבור נוקשה יתר על המידה של כמה אלמנטים במערכת מוביל לכך שעקב נוכחות של שגיאה באחד מהקבצים הרבים המרכיבים את גוף דף ה- HTML, האתר כולו עלול לקרוס. שפע הפרמטרים ותכונות שונות מבלבל את המשתמש הממוצע, וכתוצאה מכך הוא נאלץ שוב לפנות למומחה 1C לקבלת תמיכה.
יש לציין כי התמיכה הטכנית של Bitrix אינה בחינם, וזה מעיד על כך שאיש לא מתכוון להקל על אינטראקציה של המשתמשים עם המערכת. תמיכה טכנית בתשלום מביאה כסף רב לחברה, ובהתחשב בשכיחותה המופלגת של המיתוס לפיו 1C היא "מערכת ניהול העסקים הטובה ביותר", וכתוצאה מכך מערכת זו פופולארית, המשתמשים בקושי יכולים לסמוך על הקלה במצב ו לפשט CMS זה.
